InicioRedes SocialesTransparencia vs anonimato en las redes sociales

Transparencia vs anonimato en las redes sociales

Actualizado el 16/05/2013 por

Mark Zuckerberg y Christopher Poole son dos de los personajes más admirados en Internet, están cada uno al lado opuesto de una misma moneda. Los fundadores de Facebook y 4chan, respectivamente, tienen ideas totalmente opuestas sobre la privacidad en línea y cada uno tiene una legión de seguidores sobre las que han construido sus populares sitios web. Mientras uno apuesta por la transparencia absoluta en las redes sociales, el otro hace defensa del derecho del anonimato.

Quizá ya hayas escuchado sobre viejo debate, la transparencia y el anonimato son dos temas de una misma moneda que definitivamente te deben importar. Muchas de las ideas de estos personajes están influyendo en cómo la gente se relaciona en Internet y la información que publica. Gente como ellos está tomando decisiones acerca de cómo debemos mostrarnos y comportarnos en las redes sociales.
Conozcamos un poco más acerca de las ideas de estos líderes de los medios sociales y las ideas que sustentan cada posición.

Transparencia según Zuckerberg

Transparencia vs anonimato en las redes socialesMark Zuckerberg defiende la transparencia en Internet, cree que todos debemos tener una sola identidad y que eso es cosa de integridad, de mostrarnos como somos en nuestras vidas online y offline.

“Usted tiene una identidad … Los días en que usted tenía una imagen diferente para sus amigos del trabajo o compañeros de trabajo y para la gente que usted conoce están probablemente llegando a su fin muy pronto … Tener dos identidades es un ejemplo de la falta de integridad “

Facebook está impulsando que usemos nuestros nombres reales no solo dentro de la red social, sino también en otros sitios al comentar y darle “Me gusta” sobre los enlaces de páginas web.

Él realmente parece creer que la sociedad será mejor si las personas se hacen transparentes, si son honestas en todos los ámbitos de la vida y se muestran siempre igual. Quizá el problema es que no todos desean compartir esa misma visión. ¿Todos estarían preparados para una transparencia radical y la exhibición de sí mismos tal cual son?

Anonimato según Christopher Poole

Transparencia vs anonimato en las redes socialesChristopher Poole, el fundador de 4chan, es una de las personas que más se opone a esa visión totalmente abierta y transparente de las redes sociales e Internet en general. Él ha fundado un lugar en el que la regla principal es el anonimato, bajo el cual se unen personas en todo el mundo para conversar sin miedos. Allí se han forjado grupos como Anonymous, y aún en sus foros el activismo que promueve la libertad en Internet se respira. Aunque una idea de libertad caótica.
Poole se esfuerza en explicar la importancia del anonimato en Internet y cómo el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, no lo entiende:

“Mark Zuckerberg ha equiparado más o menos el anonimato con la falta de autenticidad, casi cobardía. Yo diría que eso es totalmente equivocado. Creo que el anonimato es autenticidad. Te permite compartir de una forma completamente en bruto, sin adornos y sin filtrar. Creo que eso es algo extremadamente valioso. En el caso de creación de contenido, te permite actuar de maneras que no podrías de otra manera. Creemos en el contenido por encima del creador”.

Dice además que con el anonimato no hay riesgo de fracaso, por lo que se puede experimentar. En cambio, con una identidad registrada en cualquier sitio web, lo errores serán atribuidos a las personas y el costo puede ser alto. A la vergüenza, el temor, represión y represalias de una identidad pública opone la creatividad, la honestidad, la libertad y el compartir el contenido auténtico.

Tener diversas máscaras puede darnos libertad, la posibilidad de ser como querramos y no preocuparnos en el qué dirán. ¿Tentador? Pero el anonimato también llama a un ambiente de oscuros personajes y expresiones crueles en Internet, de trolls y delincuentes amparados bajo falsas identidades.

 

 Transparencia vs anonimato

El debate de la transparencia versus el anonimato en las redes sociales da para mucho más, estas son las dos principales ideas en discusión:

Transparencia vs anonimato en las redes socialesLibertad de expresión y censura: Poole y todos los que como él defienden el anonimato creen que es fundamental para promover la libertad de expresión, en un sentido amplio. Personas que bajo el anonimato pueden hablar tranquilamente de sus problemas personales, pedir consejo sobre temas complicados de tratar en sus círculos.

Y aún más para realizar crítica social sin esperar represalias. La necesidad de protección bajo el anonimato se ha hace aún más evidente en regímenes dictatoriales y represivos que encarcelan y persiguen a sus opositores. En las protestas en Medio Oriente hemos visto cuán importante han sido las redes sociales y el acceso a Internet para su organización.

Transparencia vs anonimato en las redes socialesHonestidad en la identidad: La posición ética de Zuckerberg tiene que ver con eso que quizá se hayan preguntado alguna vez…¿esa persona es realmente quien dice ser? Internet ha cambiado el modo en el que nos relacionamos. La gente que se presenta transparente espera establecer relaciones reales y encontrar amigos, una pareja, socios…¿qué pasa cuando alguna de las partes no es honesta respecto a su identidad? No es poca la gente que busca conectarse fingiendo ser otra, por diversión, por maldad, por aburrimiento.

Pero los hay también que tienen miedo, que sienten inseguridad, desconfianza de revelarse tan transparentes ante todo el mundo, porque los expone. Allí prima entonces la seguridad y la privacidad. No todo el mundo actúa de la misma forma siempre. ¿Es lo mismo estar en un bar con los amigos que con los jefes en el trabajo, en familia o con amigos de la escuela?

 

¿Sabías que…

Las redes sociales más importantes tienen como requisito que uses tu nombre real para registrarte? De Facebook ya hemos hablado, pero además Twitter tiene entre uno de su motivos para suspender una cuenta el que no uses tu nombre real. Y recientemente el CEO de Google ha sido estricto en decir que no se permitirán  nombres falsos en Google Plus.

Conclusiones

En Webespacio creemos que aunque la transparencia en nuestra identidad puede ser la forma más honesta de presentarnos ante otras personas, no siempre es fácil, incluso en algunos casos puede ser perjudicial, y sabemos que no todos están preparados para salir sin máscaras, no todos quieren eso.

Entonces, quizá lo mejor será siempre dejar en manos de cada persona decidir cómo presentarse, de acuerdo a sus intenciones y su forma de ver las cosas. Las redes sociales quizá deberían preocuparse más en informar a sus usuarios todo lo que implica crearse perfiles con nombre reales y cómo hacer un uso responsable de sus servicios.

Y tú, ¿qué posición has tomado en este debate sobre la transparencia y el anonimato en las redes sociales?

También puede interesarte

Buscar

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

  1. blogdelespacio dijo:

    Es un gran debate sobre todo en las épocas en que vivimos.

    La exposición puede ser un ofrecimiento, un obsequio ceremonial artístico. Debe permitirse ser abstracto.

    La comunicación insiste en cobrarnos la libertad en nuestro flujo de intercambio. Conociendo que se ocupan del registro permanente de modelos y formas que después nos devuelven, ¿a quienes les estamos confiando lo que somos?. ¿Porqué contarles lo que nos gusta?.

    sería un gusto que pasen por este blog y estas noticias.

  2. Rubén E. Aymar Yanss dijo:

    Completamente de acuerdo con el comentario del Sr. Eduardo Flores G.

  3. Ulán Arias dijo:

    Las dos posiciones “se las traen”, ahora bien, el punto es la honestidad. Que cada red social imponga sus reglas de comportamiento a sus agremiados, así cada quien decide en que lugar quiere interactuar ( en google+ siendo honesto; en facebook no siendolo ) Puede usar ambas redes adaptando su comportamiento en cada cual.

  4. eduardo flores g. dijo:

    creo que las dos formas son buenas, y deberian dejar al libre albedrio al usuario de escojer si aceptan a un usuario con identidad a uno que se presenta sin ella…nosotros decidiriamos si nos arriesgamos o no, siempre y cuando se advirtiera del riesgo que se corre para esta decision

x
Suscríbete

Ingresa tu correo electrónico y entérate de las últimas tendencias de social media y redes sociales.